Res Publica

Article

Negen argumenten voor en tegen het verlagen van de kiesgerechtigde leeftijd

Keywords voting age, political debate, enfranchisement
Authors Henk van der Kolk en Kees Aarts
Author's information

355168 Henk van der Kolk
Henk van der Kolk is als universitair hoofddocent verbonden aan de faculteit Management en Bestuur van de Universiteit Twente. Hij geeft onderwijs in Methoden en Technieken en Politicologie. Hij publiceerde (samen met anderen) in onder meer PS, Electoral Studies en Local Government Studies. Hij is verder onder meer medeverantwoordelijk voor het Nationaal Kiezersonderzoek.

355171 Kees Aarts
Kees Aarts is hoogleraar Politicologie aan de Universiteit Twente en wetenschappelijk directeur van het Institute for Innovation and Governance Studies (IGS). Zijn onderzoek richt zich op democratie, verkiezingen en kiesgedrag.
  • Abstract

      Using literature, documents and parliamentary debates in Britain, Germany, The Netherlands, Austria, and Switzerland, nine arguments for and against lowering the voting age to sixteen are distinguished and critically assessed. The assessment is based on criteria such as logical consistency and empirical validity. It is argued that most arguments can hardly be defended with these criteria. However, this does not mean that the case for lowering the voting age is weak. This would only be the case if a voting age of eighteen is considered as valuable in its own right.

Please sign in to access the article



Did you receive an activation code but no access yet? Please activate your code here.

Forgot your password? Request new password.